Cosmos通膨率之乱：微弱优势通过提案，创办人「怒而分叉」

ATOM 的价格一直被 Cosmos 生态的拥簇们所诟病，在 Cosmos SDK 的基础上，涌现出了一系列估值较高的专案，例如曾经的 Terra，以及目前的 Celestia、dYdX 等，然而，Cosmos Hub（ATOM）的估值却不及这些生态专案。

或为了提升 ATOM 的估值，近期，在 Cosmos 论坛上提出了一项关于调整 ATOM 通膨率的提案，旨在将最高通膨率从 20% 降至 10%，这也意味著目前的质押年化收益率从约 19% 调整至约 13.4%。我们可能主观上会认为，这样一项有利于提振 ATOM 价格的提案应该会毫无争议地通过，然而现实却是，该提案引发了意料之外的激烈争议，最终仅以极小差距获得通过，这一过程显著地揭示了不同利益群体间的分歧。

在 Cosmos 关于调整 ATOM 通膨率的提案获得通过后，Cosmos 和 Tendermint 共同创办人 Jae Kwon 在推特上表达了对这一结果的不满，并提出了分叉 ATOM 的提议。他认为当前的治理机制可能无法充分代表所有持币者的意见。

Jae Kwon 和其他团队成员的不和由来已久，他曾因在治理、专案发展方向等问题上和其他成员观点不一致而辞去职务，后又将 Ignite（更名后的 Tendermint）分裂为两个独立实体：Ignite 和 NewTendermint，Kwon 作为 NewTendermint 的 CEO。

Kwon 的提议引发了社群内的广泛讨论，许多人对分叉的可能性及其对 Cosmos 生态系统的影响提出了疑问。分叉 ATOM 可能意味著 Cosmos 网路的一个重大变化，对其长期发展和持币者的利益都有重要影响。这也反应了 Cosmos 社群内部的治理挑战。

Cosmos 在维护网路安全方面支付了过高的成本

ATOM 的高通膨已经被诟病已久，根据 Staking Rewards 的资料，在提案通过前，14.97% 的通膨率在主要的 PoS 公链的原生代币中几乎是最高的。它设定有一个目标质押率，一般为 67%，通膨率根据实际质押率和目标质押率在 7%～20% 的区间内动态调整。如果实际的质押率低于目标质押率，通膨率就会增加，鼓励使用者质押；如果质押率高于目标质押率，通膨率就会减少，以减轻通膨压力。Staking Rewards 显示提案通过前的质押率为 65.4%，也就意味著即便通膨率已经很高，通膨率本身也仍处于上升过程中。

Blockworks Research 的研究表明，Cosmos 可能在维护网路安全方面支付了过高的成本，因此提出过渡到固定通膨率的计划。研究发现，在 10% 的最大通膨率下，几乎所有 180 个验证者都能仅依靠佣金收入实现收支平衡或盈利，验证者还可以选择提高其佣金率以帮助覆盖运营费用。

基于这项研究，去中心化资产管理协议 Sommelier 的共同创办人 Zaki Manian 提出了这项将 ATOM 的最大通膨率下调到 10% 的提案。该提案的投票时间从 11 月 12 日开始，到 11 月 26 日截止。

94.97% 的投票帐户支援，但投票权的支援率并不高

该提案最终在 11 月 26 日结束投票，以微弱的优势获得通过。按参与的 ATOM 数量计算，投票率达到了 72.6%，赞成比例为 41.1%，反对比例为 31.9%，否决比例为 6.6%，弃权比例为 20.4%。

和上述投票结果形成对比的是投票人数的支援比例，虽然对于 PoS 公链，这一条件并不影响投票结果，但可以在一定程度上反应支援者的人数占比。在所有投票的 17.3 万个帐户中，16.4 万个选择了支援，占比 94.97%。也有人指出，投票帐户中，有很多质押 0.1 ATOM 以内的帐户参与投票，并选择了支援，导致支援的帐户比例看起来很高，这一部分帐户可能来自空投猎人。但据不完全统计，在各个持币区间内，投票中的支援帐户数都多于反对票数。例如，在投票的 143 个验证者中，支援比例 54.55%，反对比例 27.27%，否决比例 0.7%。

假设 ATOM 的市值不变，在保持高通膨的情况下，通过质押获得的名义奖励率（网路提供给质押者的收益率）和实际奖励率（名义奖励率 – 通膨率）都更高，质押大户和验证者的收入相对于仅仅持有 ATOM 使用者的收益更高。

小结

Cosmos 降低通膨的提案引起热议，最终以微弱的优势通过。从投票结果看，94.97% 的投票帐户都支援该提案，但根据投票权重，支援的票数只有 41.1%。虽然支援者中有很多持有少量代币的帐户可能来自于空投猎人，但各个持币区间的支援者都多于反对者，也表明该提案受到更多人的支援。

投票的最终结果主要还是受验证者影响，总的 7316 万 ATOM 支援票数中有 7043 万 ATOM 支援票来自验证者。这也给我们一个启示，在进行委托质押时，除了考虑收益率、验证者收取的佣金比例等因素外，还要考虑该验证者和自己的利益是否一致。如果不一致，也可以选择自行投票来覆盖验证者的投票。